Я Олег Двойнов, и я арбитражный управляющий вот уже более двенадцати лет. Летом 2022 года к нам в Ассоциацию обратился должник за помощью (номер дела А40-76454/2021). Находясь в процедуре банкротства при «помощи» недобросовестных юристов, работающих в паре с таким же недобросовестным арбитражным управляющим, должник попал в беду.
Все началось с банального – юристы напрямую от финансового управляющего должника забирали себе ее прожиточный минимум, даже ведомость по этому поводу вели за подписью финансового управляющего и представителя должника по доверенности. Только вот незадача, в той доверенности не было прописано полномочий на данное действие. Мы к этому еще вернемся по ходу данного повествования.
Второй момент, немало важный, даже я бы сказал – наиважнейший, у должника в собственности был участок, слава Богу есть и сейчас, с возведенным на нем капитальным домом из двух этажей. Но все дело в том, что данное строение не стояло и не стоит на учете в Росреестре, ну не поставили, так бывает. К слову, у некоторых граждан, ведущих садоводческую деятельность в том поселке, так же не были оформлены должным образом капитальные постройки. На балансе у них находятся лишь земельные участки.
Вернемся к должнику. Стоимость участка, находящегося в собственности у должника, не велика, а вот стоимость дома, капитальной постройки в два этажа, согласно проведенной нами оценке, составила более девяти миллионов рублей.
Самое интересное начинается именно сейчас. Должником от ее представителей – недобросовестных юристов, были получены заверения, что этот дом не будет продаваться ни при каких обстоятельствах, что, дескать, мы оградим вас от бессонных ночей с валерьянкой и от других напастей.
Но. Данный участок вместе с незарегистрированным домом попал-таки в конкурсную массу и был выставлен на торги. Цена на тех торгах, где в качестве лота фигурировал всего лишь недорогой земельный участок, взлетела до трех с лишним миллионов рублей. И даже был объявлен победитель. Вот на этом этапе должник и обратился к нам в Ассоциацию за правдой и справедливостью.
Начали с подачи жалобы на действия финансового управляющего в части проведения торгов и введения обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Далее, действуя последовательно, подали жалобу на действия финансового управляющего в части невыплаты должнику ежемесячного прожиточного минимума, об этом, собственно, я и начал данный рассказ. Арбитражный суд города Москвы обе жалобы принял к производству, ввел запрашиваемые нами обеспечительные меры, и начались судебные процессы.
Как вы уже знаете, мы не сотрудничаем ни с какими юристами по банкротству, всякого рода адвокатами, и тем более не верим им на слово, чего и вам желаем.
- Ну во-первых, такой профессии, как юрист по банкротству, не существует, и в Законе о банкротстве об этих людях не сказано ни слова.
- А во-вторых, мы верим только фактам и нашему здравому смыслу. Веру в хорошее, к слову, мы тоже не потеряли, ибо, это самое «хорошее» мы привыкли делать сами, без посторонней помощи, главное, чтобы не мешали.
Вернемся к процессам по поводу рассмотрения жалоб, поданных должником на действия своего финансового управляющего нашими руками. Они проходили практически один за другим. По поводу невыплаченного вовремя прожиточного минимума должнику, финансовый управляющий (находясь, к слову, в г. Челябинске, при ведении процедуры банкротства в г. Москве), представил в суд ведомость, помните, мы о ней упоминали в самом начале данного повествования, в которой стояли подписи самого финансового управляющего и представителя должника по доверенности (без полномочий на получение денежных средств) – сотрудника той самой юридической компании, так лихо закрутившей головокружительный вертеп вокруг должника.
В данной ведомости аккуратно были проставлены поддельные (доказано экспертизой) подписи в графе «получатель», что не мудрено – управляющий в Челябинске, а неправомерный получатель в Москве, не наездишься же особо каждый месяц на встречу по неправомерной передаче денежных средств должника непонятно кому, проще черкнуть закорючку и не заморачиваться особо. Так опрометчиво думали действующие лица в данной истории, разумеется, за исключением должника и нас.
Далеко ходить не будем, суд принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, подтверждающей несоответствие подписей представителя должника с оригиналом. Также суд принял во внимание нарушения в передаче денежных средств должника лицу, не имеющего на то необходимых полномочий. Жалоба арбитражным судом была признана обоснованной в полном объеме. Также финансовому управляющему было указано на необходимость погашения всей суммы задолженности перед должником лично.
Ну а дальше должник обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по фактам, изложенным в данном повествовании, в целях установления наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Ну а теперь вернемся к дому, стоимостью более девяти миллионов рублей, документально не имеющего отношения к реализованному на торгах земельному участку. Нами в арбитражный суд были направлены доказательства нарушений финансовым управляющим должника своих обязанностей в рамках реализации данного объекта. Всеобъемлющие доказательства. Неопровержимые! И торги, равно как и их итоги, Арбитражным судом города Москвы были признаны недействительными.
Но самое интересное кроется в другом. Задолженность должника перед кредиторами составляла всего около трехсот тысяч рублей. Данная задолженность должником была погашена, т.к. за время нахождения последнего в процедуре банкротства, конкурсная масса ежемесячно исправно пополнялась денежными средствами, составляющими излишки от дохода, имеющегося у должника, за исключением прожиточного минимума, полагающемся банкроту согласно закону, соответственно.
Представляете себе картину? Человек имел деньги на погашение реестра требований кредиторов, а эти мародеры, другое слово здесь не уместно, пытались распродать все его имущество, за бесценок. Ладно эти недоюристы. Арбитражный управляющий, согласно Закону о банкротстве, должен действовать разумно, взвешенно, в интересах не только кредиторов, но и в интересах должника. Другими словами, арбитражный управляющий не должен реализовывать имущество, если в конкурсной массе достаточно денежных средств для погашения реестра требований кредиторов должника в полном объеме.
В качестве эпилога. Финансовый управляющий, почувствовав запах жаренного, быстренько выплатил должнику все недополученные им в процедуре банкротства денежные средства и завершил процедуру банкротства последнего. Но, как говорится, осадочек то остался. Да и действиями этой гоп-компании заинтересовались соответствующие органы. Здесь остается порадоваться за должника, у нее все закончилось благополучно, хотя и висело на волоске.
Уважаемые граждане, не позволяйте себя вводить в заблуждение, а попросту говоря – одурачивать. Все наши статьи направлены на предотвращение данных ситуаций. Ведь гораздо проще принимать решение, разобравшись, кто и чем должен заниматься в процедуре банкротства, а кого и на пушечный выстрел нельзя допускать к этому процессу.
Обращайтесь в Ассоциацию арбитражных управляющих, желательно сразу, чтобы нам не приходилось сначала разгребать завалы, созданные непрофессионалами, и только потом осуществлять свою деятельность, согласно Закону о банкротстве.
С уважением, Олег Двойнов, арбитражный управляющий.
